Mentre i leader dei BRICS si riuniscono, Washington sta dormendo al volante?

Il nuovo mix di amici e rivali di Washington ha importanti implicazioni per il multipolarismo. Come sta rispondendo la leadership americana?

Mentre i leader dei BRICS si riuniscono a Johannesburg per il loro 15° vertice, gli Stati Uniti sono rimasti a guardare senza quasi commentare.

In effetti, la composizione del gruppo è un po’ una contraddizione: con i rivali storici di Washington, Russia e Cina, ma anche forti partner India, Brasile e Sud Africa. Molti osservatori a Washington e in alcune capitali occidentali sono stati tradizionalmente piuttosto sprezzanti nei confronti dei BRICS, considerandoli semplicemente un luogo di chiacchiere con scarso impatto sulla politica estera degli Stati Uniti. Alcuni ne hanno addirittura chiesto lo scioglimento.

Come ho ampiamente sostenuto in un recente articolo su The Nation, questo è un errore. I BRICS stanno gradualmente lasciando il segno. Più recentemente ha suscitato grande interesse per l'adesione da parte di più di altri 20 stati. Quando un club ha una lista d'attesa per entrare, è difficile definirla irrilevante. Gli Stati vogliono aderire ai BRICS non perché questo li trasformerà da un giorno all’altro in attori potenti, ma perché lo vedono come un serio tentativo di colmare un vuoto nell’ordine globale guidato dagli Stati Uniti; un ordine che attualmente è ben lungi dal soddisfare le loro esigenze. Si stanno anche preparando per un futuro ordine mondiale in cui l’unipolarità sarà diminuita molto di più o sarà scomparsa del tutto.

I BRICS possono essere contrapposti a un altro gruppo che in genere riceve molta più attenzione, quello guidato dagli Stati Uniti, vale a dire il G7. Il G7 è composto dai paesi più ricchi del mondo, che sono anche i principali alleati degli Stati Uniti.

Confrontiamo le dichiarazioni congiunte emerse dal recente incontro del G7 di Hiroshima e dal vertice BRICS del 2022 a Pechino. Una differenza fondamentale tra i due è l’Ucraina. Mentre il G7 condanna duramente Mosca e chiede regolarmente di invertire l’aggressione russa, i BRICS, pur prendendo atto delle varie posizioni nazionali dei suoi Stati membri sul conflitto, chiedono esplicitamente colloqui tra Ucraina e Russia (affermando anche il principio di integrità territoriale). .

I BRICS si riferiscono anche esplicitamente al cambiamento climatico in termini del principio delle Nazioni Unite di responsabilità comune ma differenziata (che sottolinea una maggiore responsabilità dei paesi ricchi nel ridurre le proprie emissioni e contribuire all’azione globale sul clima), una voce più forte per i paesi in via di sviluppo nelle istituzioni finanziarie guidate dagli Stati Uniti. come la Banca Mondiale, e il sostegno al JCPOA (altrimenti noto come accordo sul nucleare iraniano).

La dichiarazione chiede inoltre di ripristinare la forza degli organismi multilaterali come l’Organizzazione mondiale del commercio con un chiaro riferimento alla fine della crisi dell’organo d’appello (che gli Stati Uniti hanno effettivamente paralizzato).

Talvolta si è parlato dei BRICS sulla scia del raduno storico degli stati afro-asiatici a Bandung nel 1955 o del Movimento dei Non Allineati, fondato nel 1961. Si trattava di iniziative del Sud del mondo che si opponevano alla politica dei blocchi e alla Guerra Fredda, e finirono per avere rapporti difficili con Washington.

Ciò è dovuto in parte al fatto che gli Stati Uniti hanno avuto fin dall’inizio una visione scettica, o addirittura critica, di queste iniziative. Come disse il Segretario di Stato John Foster Dulles nel 1956, il non allineamento era “immorale”. Durante i primi decenni successivi alla Guerra Fredda, Washington si oppose alle iniziative del Sud, come un piano congiunto turco-brasiliano del 2010 per risolvere la crisi nucleare iraniana, e in generale agì in modi intrusivi e invasivi per assicurarsi il dominio in Medio Oriente e altrove.

Questa volta, tuttavia, gli Stati Uniti sembrano assumere una posizione più ragionata. I funzionari dell’amministrazione Biden hanno ripetutamente affermato nel Sud-Est asiatico e altrove che non stanno chiedendo agli stati del Sud del mondo di scegliere tra loro e i loro rivali, ma stanno invece offrendo una scelta.

Quindi, come dovrebbero rispondere gli Stati Uniti alla crescita e all’aggregazione di iniziative come i BRICS? Agire costantemente in buona fede sostenendo che non impone scelte sarebbe un buon primo passo. Ciò non sembra accadere con gli alleati del trattato dell’America, soprattutto per quanto riguarda la Cina, ma non esercitare pressioni sui non alleati del Sud del mondo guadagnerebbe buona volontà e preserverebbe il soft power americano in queste capitali.